В моей практике есть не мало выигрышных судов по аналогичному вопросу, но здесь все зависит не столько от судьи, сколько в убедительности предоставляемых законодательных документов. Очень многое зависит от компетентности собственника или его адвоката в подобных вопросах.
Юрий, спасибо Вам за материалы. Можно посмотреть на решения судов по аналогичным делам?
Позиция ФГУП НАМИ неоднозначная, по запросу ГИБДД они отвечают о невозможности переоборудования, а по запросу клиента на точно такое же переоборудование выдают положительное заключение.
Жаль, пока нет возможности поэкспериментировать... ))
Можно посмотреть на решения судов по аналогичным делам?
Решения суда без разрешения собственника мы выкладывать не можем, некоторые решения суда нам предоставляли с разрешением выложить на форум. В любом случае я их не коллекционирую и под рукой у меня их нет. Попробуйте поискать на форуме.
Определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 г. № 56-Ф10/902...уже очевидно что это липовый аргумент , на данный момент переписка с прокуратурой продолжается в августе надеюсь получить ответ от прокурора области, после этого буду обращаться в генеральную прокуратуру, так как на местном уровне ничего не решить , уж слишком все дружные.
Начальник УГИБДД УМВД РФ ПО Амурской области вообще наделен какимито неограниченными возможностями: сам сочиняет определение верховного суда , получив в свой адрес представление прокуратуры имеет право рассмотреть его и неудовлетворить , мотивируя это тем , что раньше он еще не сочинил определение верховного суда и не почитал определение кассационного суда г.Хабаровска , но когда он всеже все это изучил ,то приказ МВД РФ №1240 вдруг начал понимать совсем по другому (прекратил выдачу ССКТС)
Это и не удивительно так как в приказе МВД РФ определено : рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию зарегистрированных тс производится по месту регистрации данных тс , Амурская область по территории большая , начальника это не волнует ,в нарушение приказа МВД РФ он требует представлять тс в УГИБДД , гражданам нередко приходится преодолевать расстояния более 700 км до областного центра.
На днях получу ответ из прокуратуры подписанный замом прокурора , документ постараюсь выложить на форум.
ответ прокуратуры[attachment=0:20vqkqtr]1.gif[/attachment:20vqkqtr][attachment=1:20vqkqtr]2.gif[/attachment:20vqkqtr][attachment=2:20vqkqtr]3.gif[/attachment:20vqkqtr][attachment=3:20vqkqtr]4.gif[/attachment:20vqkqtr]
поменял формат, обрезал и увеличил для лучшей читаемости
Модератор
Везде одна песня - "фактически новое НЕСЕРТИФИЦИРОВАННОЕ транспортное средство"!
Во-первых, ТС - не НОВОЕ, а Б/У, о чем свидетельствуют ГТД (агрегаты "Б/У"), либо Свидетельства на агрегаты (ранее использованные): невозможно из старого создать новое.
Во-вторых, если говорить о сертификатах, фактически на любой японский автомобиль, собранный из заводских узлов (а мы имеем дело именно с такими автомобилями) на таможне (например, Владивостока) имеются Сертификаты соответствия, их копии находятся в свободном доступе в интернете.
В-третьих, налицо не факт сборки нового автомобиля, а факт подмены понятий и выкручивания представителями власти правовых актов в поддержку личных субъективных мнений: в ГИБДД граждане обращаются не за "РЕГИСТРАЦИЕЙ транспортных средств, собранных из отдельных узлов и агрегатов, что противоречит закону", а за ВНЕСЕНИЕМ изменений в конструкцию ТС, стоЯщего на учете. Степень допустимого вмешательства в конструкцию ТС (замена каждого агрегата по очереди или всех сразу), по Приказу 1240, регулируется не ГИБДД, как экспертной организацией в области машиностроения, сертификации, метрологии и прочих дисциплинах; Приказ 1240 эту функцию отводит "одной из уполномоченных организаций", которые прошли аккредитацию и лицензирование в данных областях, подкреплены научными знаниями и на законных основаниях занимаются подобной деятельностью, в отличие от ГИБДД, представители которой зачастую не имеют даже среднего технического образования. Именно вносимые в конструкцию транспортного средства ИЗМЕНЕНИЯ, а не процесс сборки "нового автомобиля", четко прописываются в Заключении о возможности внесения изменений, которое выдает уполномоченная организация. По сути, Заключение уполномоченной организации является руководством к действию, своего рода инструкцией, в которой определена верная, с точки зрения науки и опыта экспертов, последовательность шагов по ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ.
Т.е., представители ГИБДД не только ущемляют права граждан на полноценное пользование своим имуществом-транспортными средствами, переиначивают значения ведомственных приказов, но также умаляют значимость науки и научного опыта - таким образом, наделяют ГИБДД в своем лице авторитарными функциями.
Комментарий